Попытка оспорить действия Роскомнадзора закончилась формальным отказом.
На днях Таганский районный суд Москвы отклонил иск о признании незаконными ограничений, введенных в работе мессенджеров Telegram и WhatsApp*, сославшись на формальные основания. Истцы утверждали, что действия регулятора нарушают основные права граждан на информацию.
Кто стал истцом и какие аргументы были приведены
Иск подал калужский политик Константин Ларионов в сотрудничестве с группой граждан. Они утверждали, что блокировки мессенджеров нарушают право на свободное получение и распространение информации, а также тайну связи и неприкосновенность частной жизни. Тем не менее, суд отказался рассматривать дело, указав, что истцы не подтвердили свои полномочия представлять интересы пользователей этих сервисов.
Причины несоразмерности государственных мер
В заявлении истцов подчеркивалось, что вмешательство государства в работу мессенджеров является непропорциональным. Они предложили альтернативный подход: дать возможность пользователям самостоятельно ограничивать доступ к сервисам, например, через добровольную блокировку трафика. Таким образом, каждый гражданин мог бы самостоятельно оценивать риски, не ожидая решений от регулятора.
Кроме того, авторы иска обратили внимание на тот факт, что блокировки не помогают решить проблему телефонного мошенничества. Согласно данным Центробанка, большинство преступлений происходит через обычные звонки и СМС — 45,6%, тогда как на мессенджеры приходится лишь 15,7% случаев.
Суд не нашел доводы заявителей достаточными, однако дискуссия о справедливости цифровых ограничений и ответственности государства за последствия продолжается и активно обсуждается.
*Принадлежит компании Meta, которая находится в списке организаций, деятельность которых была запрещена судом на основании Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности.
