Случай с ошибочной ценой на сайте мебельного интернет-магазина стал настоящей сенсацией, привлекшей внимание СМИ и юристов. Гражданин по имени Б. наткнулся на ошеломляющее предложение: лакированный стол из дуба за всего лишь 7 тысяч рублей. Откровенно говоря, такая цена вызывала сомнения, ведь настоящая стоимость этого предмета интерьера составила бы более полумиллиона, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Не задумываясь, Б. сразу оформил заказ на два стола и оплатил 14 тысяч рублей. Однако на следующий день он получил звонок от менеджера, который сообщил о произошедшей ошибке, и предложил либо доплатить разницу, либо отказаться от заказа. Б. не захотел доплачивать, и заказ был отменен. Средства сразу вернули, но мужчина не успокоился.
Проблема ушла в суд
Б. направил претензию в магазин с требованием выполнить договор купли-продажи по первоначальной цене, указывая, что это была публичная оферта. В ответ он получил отказ, ссылаясь на отсутствие товара в наличи, хотя на сайте цена вновь была указана как 570 тысяч. Б. не стал мириться с этим и обратился в суд.
На судебном разбирательстве магазин утверждал, что информация на сайте является всего лишь справочной и не может расцениваться как оферта — на каждом этапе оформления заказа указывалась возможность односторонней отмены. Суд первой инстанции это принял во внимание и отклонил иск Б.
Кульминация в Верховном суде
Не сдаваясь, Б. пошел в Верховный суд, где его доводы были восприняты совершенно иначе. Суд постановил, что информация на сайте считается публичной офертой, если в ней содержатся все основные условия сделки. Б. получил подтверждение заказа и чек на оплату, что означало, что договор был заключен, и магазин не мог отменить его в одностороннем порядке.
Верховный суд разобрался в ситуации, указав на ошибки, допущенные судами низших инстанций. В результате суда первой инстанции в повторном разбирательстве удовлетворил иск Б. и обязал магазин передать ему два стола за 14 тысяч рублей, а также компенсировать судебные расходы и моральный ущерб.
Этот случай стал важным прецедентом в сфере защиты прав потребителей, сигнализирующим о настройках онлайн-торговли и правовых обязательствах продавцов.
