В последние годы вопрос о правомерности установки рекламных конструкций на крышах многоквартирных домов (МКД) стал предметом горячих споров. На примере одного случая в Подмосковье выяснили, какие права имеют собственники жилья, и какие законы регулируют это действие, пишет канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Конфликт интересов: собственники против застройщика
Во время строительства нового жилого комплекса в Красногорске застройщик установил на крыше дома рекламную вывеску с подсветкой, а в подъезде появились экраны, на которых показывались рекламоноанонсы различных компаний. Эти действия вызвали недовольство у части собственников квартир, которые посчитали установку незаконной и инициировали жалобу в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ), требуя демонтажа конструкций.
Собственники обратились в суд, утверждая, что никаких согласий на использование общего имущества для установки рекламы не было, и это нарушает их права. Они потребовали признать:
- незаконным размещение рекламных объектов на крыше и в подъезде;
- экранов в подъезде – способом неосновательного обогащения ответчиков.
Решение суда: кто кого?
В процессе разбирательства суд обратил внимание на важный аспект: для установки рекламных конструкций требуется согласие общего собрания собственников. В данном случае такой документ не был представлен. Суд признал установку экранов незаконной, отметив, что ответчики не подтвердили наличие каких-либо договоров, регламентирующих размещение рекламы.
Однако по факту неосновательного обогащения владельца экранов и рекламоносителей, суд не нашел подтверждений. Отсутствие доказательств сделало невозможным принятие данного решения. В итоге экраны были признаны незаконными, однако без финансовых санкций для тех, кто их устанавливал.
Разрешения и условия для размещения
Интересно, что в другом деле, касающемся установки вывески застройщика на крыше, выяснилось, что застройщик получил сверку от городской администрации и согласие на монтаж. Однако, по словам себя, выполнение таких действий требует достижения необходимого кворума, который в данном случае составил более 75% голосов. В итоге, при пересмотре, суд согласился, что конструкция на крыше установлена законно.
Подчеркнем, что ошибки интерпретации законодательства и несогласие жильцов могут привести к ненужной судебной волоките, которая в свою очередь затрудняет установку подобных конструкций. Жильцам настоятельно рекомендуется активно участвовать в заседаниях общих собраний и следить за тем, какие решения принимаются касательно общего имущества, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем.
