Во многих случаях компании ошибочно полагают, что использование гражданско-правового соглашения (ГПХ) позволяет им избежать трудовых обязательств. Однако такой подход может обернуться значительными финансовыми потерями в будущем, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Обстоятельства дела
Один пожилой гражданин несколько лет работал охранником в одной из организаций, но его трудовые отношения были оформлены через договор ГПХ. Это соглашение позволяло компании обходить требования трудового законодательства, включая выплаты по зарплате ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Неожиданно для себя охранник получил уведомление об увольнении под предлогом прекращения необходимости в его услугах. Вскоре он решил отстоять свои права в суде, требуя признания своих трудовых отношений с компанией.
Судебные разбирательства
В ходе судебных разбирательств охранник требовал:
- признать его отношения с организацией трудовыми;
- внести соответствующие записи в трудовую книжку;
- платить страховые взносы;
- взыскать недоплаченную зарплату до МРОТ;
- компенсацию за задержку выплат и неиспользованный отпуск.
В результате, Верховный суд поддержал требования охранника, обязав работодателя выплатить ему 2,2 миллиона рублей.
Решение судов
Первая инстанция пришла к выводу, что отношения между работником и работодателем действительно носили трудовой характер. Охранник регулярно осуществлял свои функции на предприятии и получал за это стабильную оплату. Суд пожелал внести необходимые изменения в трудовую книжку и произвести отчисления в социальные фонды, однако в части взыскания зарплаты и компенсации за отпуск удовлетворил требования только за последний год, опираясь на срок исковой давности в трудовых спорах.
Апелляционный суд решил изменить это постановление, предоставив возможность получить недоплаченную зарплату за весь срок работы. Однако кассационный суд вернулся к первоначальному решению. Наконец, Верховный суд установил, что все аспекты взаимодействия охранника с организацией указывают на наличие трудовых отношений, а значит, необходимо удовлетворить требования о выплате всей недостающей заработной платы за весь период работы без ограничения по времени.
Итак, в результате, охранник получил около 2,2 миллиона рублей, включая компенсации за несвоевременную оплату труда и неиспользованный отпуск, что подчеркивает важность соблюдения трудового законодательства даже в случае прикрытия трудовых отношений гражданско-правовыми договорами.
