В начале июня 2025 года Верховный Суд России рассмотрел дело, связанное с взысканием неустойки с нового владельца здания. Он отказался оплачивать завышенные счета за теплоэнергию, так как ресурсоснабжающая организация (РСО) не учитывала показания индивидуального прибора учета (ИПУ). Важным моментом стало отсутствие акта о введении прибора в эксплуатацию после смены собственника, пишет Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Ситуация с долгами и расчётами
В декабре 2022 года ИП, ставший новым владельцем здания, подписал договор теплоснабжения, который включает положения о расчетах на основе показаний ИПУ. Однако, до момента ввода счетчика в эксплуатацию, РСО не принимала его показания в расчетах. Потребитель, посчитав это несправедливым, решил оплачивать услуги исходя из данных ИПУ. В ответ на это РСО обратилась в судебные инстанции с требованием вернуть долг и взыскать неустойку.
Несмотря на то, что потребитель погасил все долги, ресурсоснабжающая организация все равно настаивала на дополнительных штрафах за просрочку платежей. Судебные инстанции поддержали позицию РСО, указав на отсутствие акта о вводе ИПУ в эксплуатацию в момент начала действия договора.
Аргументы сторон и решения судов
Первая инстанция заметила, что, согласно действующему законодательству, потребитель, пропустивший сроки оплаты, также несет ответственность за уплату пеней. Суд подтвердил, что в прошедшей проверке не было выявлено ошибок в начислениях РСО, и долг был подтвержден документально.
На стадии апелляции суда были проанализированы все обстоятельства дела. Учитывался и тот факт, что новый владелец здания действовал добросовестно, передавая показания ИПУ. Однако судебные приставы отказали в важных доводах обороны потребителя, утверждая, что доказательства о неисправности прибора отсутствуют.
Итоги рассмотрения дела Верховным Судом
Когда дело дошло до Верховного Суда, предприниматель попытался аргументировать, что он принимал все возможные меры для ввода ИПУ в эксплуатацию. Более того, суд отметил, что отсутствие акта не является поводом для игнорирования показаний исправного прибора учета. Суд установил, что потребитель должен был быть защищен от последствий недобросовестного поведения со стороны РСО, ссылаясь на установление ИПУ до изменений и перехода прав собственности.
В этом деле выделяются важные детали: несмотря на отсутствие формального акта о вводе, факт функционирования прибора остается актуальным. Суд подчеркнул, что такая ситуация требует особого анализа действий обеих сторон при установке и эксплуатации прибора.
