Ситуация, в которой пенсионеры могут потерять накопления из-за бюрократических преград, стала реальностью для Валентины Молчановой из Белгорода. Несмотря на выигранный суд в первой инстанции, решение апелляции поставило крест на ее надеждах. Почему опытный юрист оказался бессилен в данной ситуации? Давайте разберемся в судебной хронике, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Что произошло?
В 2024 году Валентина обратилась в Пенсионный фонд России (ПФР) с просьбой назначить ей пенсию. Однако из ее трудового стажа были исключены важные годы: 1988-1990 (работа техником на заводе "Белэнергомаш") и 1993-1995 (сотрудничество с колхозом "Рассвет"). По словам ПФР, как заводская запись, так и работа в колхозе не подтверждены необходимыми документами.
Что стало причиной отказа?
ПФР аргументировало свое решение следующими причинами:
- Записи о трудовой деятельности не имеют печати предприятия.
- В колхозе Молчанова числилась как "сезонный работник", и взносы за ее работу не уплачивались.
Первоначально судом первой инстанции было принято решение в пользу пенсионерки, но апелляция всмотрелась в детали.
Ошибки, которые привели к проигрышу
Судебная апелляция указала на несколько ключевых моментов:
- Отсутствие подтверждения взносов: Показатели о предыдущей работе отсутствовали в архиве ПФР, что противоречит статьям закона о пенсионном обеспечении.
- Сезонный характер работы: Суд установил, что работа в колхозе не может считаться постоянной, а значит, не включает пенсионные права.
Дополнительно, были замечены недостатки в трудовой книжке: отсутствие печатей и точных дат, что повысило вероятность отклонения и без того слабых свидетельских показаний. Данный случай стал показателем не только бюрократических недоработок, но и необходимости более тщательной проверки документов перед обращением в ПФР.
Таким образом, история Валентины Молчановой затрагивает важные аспекты пенсионного законодательства и подтверждает необходимость документальной грамотности среди соискателей пенсионного обеспечения.
