Как многодетная мать защитила свой автомобиль от банка при банкротстве

Вопрос, можно ли сохранить автомобиль при банкротстве, остается актуальным. Согласно действующему законодательству, лишь ограниченный набор имущества защищен от изъятия, и машина обычно не попадает в этот перечень. Однако есть исключения, которые способны изменить правила игры, особенно если дело дойдет до Верховного суда.

Ситуация многодетной матери

Гражданка Б., многодетная мама, накопила внушительный долг по кредитам и решила оформить банкротство. В ее собственности находились жилой дом, земельный участок и микробус 2008 года, приобретенный в браке с супругом.

Жилой дом и земельный участок были исключены из конкурсной массы, так как это единственное жилье, которое нельзя реализовать в рамках банкротства. Однако ситуация с автомобилем оказалась сложнее.

Финансовый управляющий нацелился на продажу машины на торгах и разделение вырученной суммы между кредиторами и супругом Б., так как автомобиль считался совместным имуществом. Это решение вызвало обеспокоенность мамы, которая подала ходатайство об исключении машины из конкурсной массы, аргументировав свою позицию тем, что автомобиль необходим семье для поездок в школу, детский сад и на медицинские процедуры.

Решения судов: потеря или победа?

Первоначально, суд первой инстанции поддержал многодетную мать, признав, что автомобиль необходим для нормальной жизни семьи, и исключил его из конкурсной массы. Однако кредиторы не согласились с таким решением и подали апелляцию, которая была удовлетворена.

Апелляционный суд постановил, что автомобиль не входит в защитный перечень, как единственное жилье. Суд посчитал, что наличие машины не является критической необходимостью, поскольку детей можно перевозить общественным транспортом или такси. При этом упомянул, что супруг Б. получит половину суммы от продажи автомобиля, позволяя семье приобрести более дешевую альтернативу, игнорируя аргументы о сложности замены.

Вердикт Верховного суда

Верховный суд, рассматривая дело, отметил, что хотя автомобиль не входит в защищенное имущество, суд обязан учитывать конкретные жизненные обстоятельства. Если должник предоставляет убедительные доказательства необходимости имущества для повседневной жизни, особенно в случае многодетных родителей, суд может принять решение в их пользу.

Гражданка Б. смогла представить такие доказательства, и, в итоге, Верховный суд подтвердил решение первой инстанции, оставив автомобиль в семье (Определение Верховного суда по делу N А06-4099/2020).