Ждем украинский контрнаступ или?
Анализ событий ставит и такой вопрос - возможен ли украинский контрнаступ, причем уже в ближайшее время? Один из таких разборов привел сегодня выше.
Исходная фабула у коллег такова. Украинское контрнаступление почти неизбежно: Запад дал Киеву деньги и требует результата. Украина жёсткой мобилизацией собрала штурмовой ресурс. Удары по российским НПЗ - не самостоятельная цель, а подготовка поля боя. Топливным дефицитом, давлением на логистику и накоплением БПЛА типа «Хорнет» Киев пытается ослабить снабжение российских группировок. Информационные угрозы и ложные направления нужны для проверки реакции и растягивания резервов. Отвлекающие удары возможны в Брянской области и на Кинбурнской косе, а главный удар должен прийтись на Запорожском фронте с целью перерезать сухопутный коридор в Крым.
Запад не хочет тянуть войну десятилетиями, поэтому пока у Украины ещё есть люди, её подтолкнут к наступлению. Но если Россия выдержит и нанесёт тяжёлые потери, политическая поддержка Киева может резко ослабнуть, а переговорная позиция Москвы усилится. Спасибо и на этом.
Как обычно – смущает отсутствие количественных показателей. С теми же основаниями, можно, например, заявить: поскольку в России к 2026 году вырос НДС с 20% до 22%, то Кремль готовит мощное наступление в 2026 году. Дело ясное.
То, что Украина поднимает выплаты военным и ищет больше иностранных бойцов, а ЕС обсуждает лишение прибывающих украинцев призывного возраста – это факты. Но они доказывают не подготовку наступления, а то, что вопрос людей стал критическим. Да и с пониманием сумм выплат, судя по украинским источникам, пока ясности нет. Как и с тем, когда именно получится эти выплаты начать, потому что фактически полученные Киевом суммы никак не выглядят ошеломительно.
Европейский кредит в €90 млрд – выглядит внушительно. Но пока Киеву дали 3,2 млрд евро, ЕС планирует выделить Украине второй транш на 3,7 млрд евро в сентябре.
Да, политически Запад может хотеть от Киева демонстрации результата. Но это не то же самое, что формальное условие: «мы дали деньги, теперь наступайте». Это всё таки не барак с солдатами в real-tactic strategy, где деньги мгновенно конвертируются в обученную пехоту.
Раз применение Hornet снизилось, значит идёт накопление. Откровенно говоря, неизвестно, откуда такие сведения, о снижении применения. Собственные источники (хотя и это не гарантия инстины) снижения не подтверждают. Другое дело, что первоначальный шок прошел, и с ними начали бороться. Так что статистика пораженных наших целей и правда несколько пошла вниз. Снижение применения может означать что угодно: дефицит, адаптацию российских РЭБ/ПВО, действительно подготовку новых партий, переоценку эффективности. По одному наблюдению нельзя уверенно выводить накопление под наступление.
«Вторая половина июля», «Брянская область», «Кинбурнская коса», «главный удар на Крым» - это звучит серьезно. Но большое наступление требует не только людей и дронов, но и инженерной техники, бронетехники, ПВО прикрытия, устойчивого снабжения, резервов развития успеха и готовности нести большие потери. После опыта 2023 года Украина вряд ли будет легко повторять ставку на крупный лобовой рывок. Собственно, даже Курская авантюра показала пределы этой стратегии.
Главная сложность – как в степи пробраться через kill-zone шириной километров в 30. Юг и сухопутный коридор в Крым действительно остаются самым политически ценным направлением. Но именно поэтому это и самое очевидное направление. А очевидность резко снижает вероятность успешного крупного прорыва.
Ну, и главное – вопрос «а зачем?». Украина может не готовить контрнаступ. Ей может быть выгоднее другое: бить по НПЗ, Крыму, логистике, аэродромам, портам, мостам, складам, энергообъектам, и параллельно проводить ограниченные наземные операции, чтобы поддерживать политическую веру Запада в перспективу войны. Это дешевле, гибче и медийно управляемее, чем большой бросок с риском катастрофы. Кстати, при таком варианте, потери у Украины будут в разы ниже любого сценария каноничного наступления.
