Согласно свежим опросам, лишь 12% россиян могут похвастаться отсутствием переработок. Примечательно, что 41% сотрудников заявляют, что переработка — это приказания руководства, в то время как 50% продолжают работать сверх графика исключительно по своему желанию, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
С юридической точки зрения любой переработанный час должен оплачиваться, но на практике ситуация выглядит иначе: по данным, 44% работников трудятся сверх нормы без каких-либо доплат, и лишь 20% получают вознаграждение за труд в дополнительных часах. Рассмотрим, как эта ситуация обстоит на самом деле.
Законодательные рамки
По Трудовому кодексу РФ, работа сверх установленного времени относится к сверхурочным часам. Сверхурочная работа разрешается только с согласия работника, кроме случаев форс-мажора. Работодатель обязан фиксировать переработки, используя табели и приказы. Максимально допустимые часы переработки составляют 4 часа на два рабочих дня и 120 часов в год. Первая пара часов оплачивается в полуторном размере, а последующие — в двойном размере.
Однако в некоторых случаях трудовой договор может включать запись о ненормированном рабочем времени, что снимает необходимость получения отдельного согласия работника на переработку.
Как это происходит на практике
В недавнем судебном деле гражданин Б. долгое время трудился в торговой компании, регулярно задерживаясь на работе, а порой и работая по выходным и в отпуске, что не фиксировалось и не обговаривалось. После его увольнения дело дошло до суда, где он потребовал компенсации в размере более 2 миллионов рублей за неуплату переработки, а также за моральный ущерб.
Суд первой инстанции отклонил иск, а также апелляционная и кассационная инстанции подтвердили это решение. Судьи отметили отсутствие доказательств, что переработка была инициирована работодателем. У гражданина Б. не оказалось ни приказов, ни табелей, ни письменных распоряжений, подтверждающих его слова. Поэтому суды квалифицировали его действия как «самостоятельное определение рабочего времени».
Несмотря на ходатайство о вызове директора компании в качестве свидетеля, все инстанции отклонили запрос. В итоге факт сверхурочной работы не был установлен, что исключает возможность выплаты компенсации (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-22554/2025).
