Когда в домах начинает холодать, а отопление так и не включается, недовольство граждан не заставляет себя ждать. Проблемы, связанные с подачей тепла, нередко становятся предметом споров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями. Один такой случай был недавно рассмотрен в суде.
Холодные квартиры и жалобы
В сентябре 2021 года в одном из областных городов был запланирован старт отопительного сезона. Тепло должно было поступить в многоквартирные дома уже 12 числа, а к 17 сентября жители ожидали полноценное отопление своих квартир. Однако по факту подача тепла осуществлялась всего на несколько часов, и вновь пропала до 22 сентября. После этого ситуация лишь временно улучшилась, но вскоре проблема вернулась в полном объеме.
Пенсионерка, проживающая в одном из таких домов, была вынуждена почти неделю терпеть холод. Это вынудило её обратиться за помощью в прокуратуру, и прокурор выступил от её имени, подавая иск к ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации морального ущерба в размере 20 000 рублей.
Судебные разбирательства
В суде прокурор указал, что ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным поставщиком услуг, обязана обеспечивать стабильное теплоснабжение. Согласно действующим правилам, допустимая продолжительность перерыва в отоплении не должна превышать 24 часов в месяц, но в данной ситуации этот срок был превышен в разы — до 175 часов. Это явное нарушение прав потребителей стало основным аргументом прокурора.
Представитель ресурсоснабжающей организации попытался оправдаться, указав на аварийные ситуации, возникшие при запуске отопительного сезона. Он также отметил, что были проведены перерасчеты, и что доказательства морального ущерба предоставлены не были. Тем не менее, суд пришел к выводу, что организация несет ответственность за свое оборудование и должна была подготовиться к отопительному сезону заранее.
Решение суда
Суд первой инстанции принял решение о выплате компенсации в размере 3 000 рублей, но это не остановило ресурсоснабжающую организацию, которая попыталась обжаловать решение. В результате, в апелляционной инстанции сумма компенсации была повышена до 4 500 рублей.
Этот случай стал наглядным примером того, что граждане имеют право требовать тепла и комфортных условий в своих домах, а ресурсоснабжающие компании — исполнять свои обязательства.
