Представьте себе: чемоданы уже собраны, в руках держится паспорт, на телефоне ожидание билетов в жаркий Таиланд. Сплошные мечты об отдыхе, солнце и теплом море... Но на паспортном контроле — жесткий холодный душ: "Выезд запрещен".
Так началась история семьи Соловьевых, которые из-за одной невнимательной руки в суде потеряли долгожданный отпуск и множество сбережений. Эта хроника необычайных событий станет поучительной для многих.
От праздничного настроения до правовых проблем
В декабре 2022 года Александр Соловьев приобрел путевку в Таиланд для всей семьи, потратив на это 331 500 рублей. Однако, когда в марте 2023 года они прибыли в аэропорт, ожидания обернулись настоящей драмой: жену Соловьева не пустили в страну.
На границе выяснилось, что в базе данных значится: женщина является банкротом с ограничением на выезд. Как оказалось, это произошло из-за того, что информация о снятии запрета, действительная в реальности, так и не дошла до пограничников. Ошибка заключалась в том, что секретарь суда, рассматрившего дело о банкротстве, в течение четырех месяцев не отправил заявленные документы.
Попытки вернуть потраченные средства
После несостоявшегося отпуска туроператор стал виновником дальнейших неприятностей, вернув лишь 18 000 рублей, а авиакомпания отказалась вообще возмещать средства. Поэтому Александр обратился в суд, требуя возмещения ущерба в размере более 400 000 рублей с целого списка ответчиков, включая Минфин и пограничников.
Суд первой инстанции признал, что секретарь несет ответственность, но апелляция и кассация поступили иначе: "Отправка судебных бумаг — это не правосудие и ответственность за нее лежит только на судьи". Однако Верховный суд в своем решении сделал важный поворот.
Сигнал Верховного суда: ошибки суда — не правосудие
Верховный суд озвучил принципиально иной подход к ситуации. Он заявил, что:
- Отправка судебных документов — это не правосудие, а обычная работа организационного характера.
- Следовательно, ответственность несет не сложная статья о правосудии, а обычная норма об ответственности госорганов.
- Правовой пробел — не причина для отказа в компенсации убытков.
Это изменяет правила игры: теперь ошибки работников суда не скрываются за "щитом правосудия". Этот прецедент создает возможность для граждан рассчитывать на справедливость, когда речь идет о халатности чиновников.
